6 juli 2010 | Gonnie
0Tweet
Adidas & Budweiser vs. Nike & Carlsberg
Er is de afgelopen weken – mede door de Bavaria-babes – veel gesproken over ambush marketing. Niet-sponsors zouden – door zich nadrukkelijk te associëren met het WK – de aandacht afpakken van de officiële sponsoren.
Nielsen heeft in Amerika onderzoek gedaan naar de buzz op blogs en social media rondom het WK. In de maanden voorafgaand aan het toernooi hadden Nike en Carlsberg meer buzz dan Adidas en Budweiser, ondanks enorme bedragen die op de FIFA-factuur staan. Maar op het moment dat het WK begon, werden de sponsoren voornamelijk onderwerp van gesprek. Zie het hele artikel en de cijfers op Advertising Age.
Nike had bijvoorbeeld 30% share of voice met de succesvolle Write the Future campagne die meer dan 20 miljoen keer online bekeken werd. Dat was meer dan het dubbele van het aandeel van Adidas. Maar op het moment dat het WK begon en het toernooi begon te leven bij de consument, nam Adidas de controle weer over, met 25% tegenover 19,4% van Nike.
Budweiser kwam voor het WK niet eens voor in de top 10 van meest besproken merken, terwijl Carlsberg op 4% share of voice stond. Maar in de eerste twee WK-weken heeft Budweiser zijn concurrent volledig geoutbuzzed met een aandeel van 5% versus 2,4%.
Natuurlijk is het kunnen plakken van het FIFA-label op je uitingen niet voldoende voor talk value. Pete Blackshaw, vice president digital strategy bij Nielsen geeft aan: “The rest really depends on variables like timing, creativity, rebelliousness and the ‘talk worthiness’ of the campaign, and a combination of brand readiness and agility.” Maar sponsoring loont dus wel, dat laten de cijfers onomstotelijk zien.